(Si) Tot despre primavera generale... K-asa-i la noi!

Mai drajii mosului, d-aici din Germanika, daca tot avuram ceva zile libere, sa va dau si alte informatii despre sedinta adunarii generale a actualei conduceri din borcane, din conserve, din greseala, din gunoaie si din handbal... Daca tot am vorbit, mai ieri, de Adunarea Generala de La Famiglia Asociatie Familiala (AF), mai avem unele comentarii care nu au incaput in articol... Primul ar fi ca, suntem curiosi, cam ce munceste veselovschi-tâmpitzovschi? Ai? Suntem curiosi si cam ce e in stare sa faca 'nea acesta? Sa lucreze la un pulovar? La niste halbe sau halbere? Sau la o sticla de tarie evident... Ca dupa cum arata si mai ales dupa cum a vorbit in sedinta, oamenii-mi spun ca nimeni nu-l mai crede intreg la cap... Prezentarea raportului Consiliului de Administratie, cica sa nu plictiseasca si sa nu ia din timpul acordat votarii a durat vreo doua sau 3 minute, si s-a incheiat cu recomandarea ca daca chiar intereseaza pe cineva atunci sa se duca (dracului) si sa caute raportul pe site-ul federatiei familiale si sa se documenteze de acolo... Brrr! Adica cum? Eu chiar m-am dus (dracului) si am cautat acest raport in sedinta de CA in care a fost convocata Adunarea Generala si nici urma de raport... Deci? Raportul atunci si acolo trebuia publicat! Daca l-a facut cineva. Dar fiecare cu prostia lui. Poate n-am stiut unde sa caut. Poate ma lumineaza cineva. Imi mai spune lumea ca nu a stat in total o ora in sala, ca era agitat sau se plictisea si simtea nevoia sa iasa si sa faca, probabil, vreun angry birds sau vreo cursa de masini, pe telefon, ca altfel nu se explica de ce nu a condus el sedinta asa cum scrie la Statut. Sau poate trasese ceva? Dar sa (ne) revenim, ca daca nu e autist atunci, probabil, are macar ADHD sau vreo alta tulburare, ca nu sunt specialist, dar lumii asa i se pare ca sa nu spun... nazare... Chiar asa avem vreun specialist in psihiatrie in grup? Poate ne lamureste. Nu de alta dar poate gresim si omul e chiar vreun mare specialist in ,,hambal'' sau in conducere... Dupa toata tevatura cu tipul de adunare generala, ordinara, extraordinara sau de alegeri, cu dezbateri sau fara, cu modificarea sau nu a ordinii de zi, Dedulescu a intrebat ce scrie in procesul verbal intocmit si acolo totul era trecut superflu, doar adunare generala. Si ca sunt prezente 183 de structuri dintre toate cele afiliate. Ca din alte informatii procesul verbal a fost numai schitat, si nu a fost intocmit sau redactat si semnat de catre Comisia de redactare a procesului verbal, in sala, la sfarsitul sedintei, asta e alta poveste E sigur insa ca nu a fost autentificat de notar. Ca notarul i-a rezervat un numar de vineri e mai mult ca sigur. Am mai auzit de astfel de practici. Urmeaza sa vedem ce notarizeaza, adica ce accepta sa autentifice. Si cu comisia de numarare a voturilor e o problema. A pus la dispozitie 210 de voturi. De ce? Cine mama lui Scaraotchi trebuia sa voteze? Normal era sa puna la dispozitie 183 de voturi... Ca asa scrie in procesul verbal la cvorum. Din cele 210 ni se mai spune ca au ramas nefolosite 19. Deci au aparut 191 de votanti. Hopaaaa! Cum asa? 183 prezenti, si Din greseala 191... 4 voturi au fost anulate. Votantii lui Ghiocel fost cel mult autodelegat si unii cu Parkinson carora le-a tremurat mana cand au pus stampila (aproape rima). Deci cvorumul a crescut ca Fat Frumos din poveste intr-o ora de la 183 la 191, cat altii intr-un an, de la o adunare ordinara la cealalta. Halal sa va fie!... Ministreeee... Bai biciclistuleee... Tu auzi ce ilegalitati se comit in adunarile generale, de fata cu oamenii tai? Si oamenii tai nu iau nicio pozitie? Sau poate si delegatul tau e bara bara cu La Famiglia AF si poate chiar si tu esti bara bara cu astia, ca doar aia sustin ca au sprijin politic de la PSD ca sa-l puna pe Manole. Sau poate iau doar pozitia ghiocelului... Bai aplaudacilor, ce-l recomanda pe Manole? Insistentele si indicatiile politice si ale lui din borcane? Sunt deschis oricarei discutii si oricaror argumente. Dar precizez, tineretea nu-i un atu! Faptul ca are un an de activitate in handbalul mare, unde cica mai e si condus si indrumat de un fost arbitru, Jinga, nu-i atu. Nici faptul ca echipa sa e pe loc de Europa nu-i atu. Eu stiu ca atuurile sale sunt darnicia Brailei fata de La Famiglia ferehas AF si viitorea sa suposenie. Si ar mai fi o problema. Nu s-a spus nimic la sedinta asta, desfasurata cu circuit inchis despre rezolvarea cazului Mona Sania. N-am nimic cu ea, dar sa stim si noi masurile luate. Si, la fel de discret s-a trecut peste problema imbarligarilor cu dragoste mare, din vestiarele salii Floreasca. Despre care am auzit doar, ca se continua... Si daca tot am vorbit de sedinta cu circuit inchis, cu presa exclusa, cu participanti nedelegati si mai stiu eu ce alte inventii, va mai fac o propunere, mai mafiotilor... Faceti totul on line, scutiti cheltuielile si ii lasati sa vorbeasca numai pe cei pe care ii considerati demni de incredere. Pe ceilalti ii puneti pe “mute” sau ii stergeti de tot de la participare si dati vina pe soft. Adica la fel cum faceti delegarile. Nu pe valoare ci pe linguseala, pupincurism si pile. Si acum sa trecem la lucruri (si) mai clare, de care vad ca nimeni din presa nu vorbeste. Rapoartele comisiilor din structura federatiei. Eu le-am citit. Nu de alta, dar am auzit de un scandal facut de Galati in urma unei decizii, cel putin caudate, daca nu idioata de tot a AF La Famiglia ferehas. Si daca tot fu sarbatoarea de Armindeni, si avuram si noi neste libere, ca sa nu ma plictisesc si sa va informez si pe voi am citit, si m-am minunat de rapoartele comisiilor. In primul rand in raportul de la Competitii (CCC) nu scrie nimic de cazul Galati/CSM Bucuresti de la J1. Vad ca CSM Bucuresti e calificata la turneul final de J1 (TFJ1) iar Galatiul, nu. In raport nu avem explicatii. Nici de ce si nici cum. Si mai ales ce s-a intamplat de nu mai conteaza ierarhia sportiva... Daca a gresit CCC trebuia ca secreTaurul genital sa indrepte greseala. Daca stie si daca se pricepe. Desi lumea de pe la Dunare imi spune ca nu e greseala CCC...  Acelasi raport nu pomeneste prea multe despre cele 55 de structuri sportive retrase din fazele superioare (grupele speranta si chiar valoare) ale campionatelor nationale de juniori. Lipsa de bani. Din greseala. Asta ar fi rodul formarii grupelor initiale si apoi a imperechierii grupelor pentru speranta si valoare. Cu sute de kilometrii de parcurs pe drumurile, subrezite rau, ale patriei si cu multitudinea accidentelor care se petrec in fiecare zi. Sau a imperecherilor, cu dedicatie pentru teci. Sau cu dragoste ca in vestiarele din Floreasca. In Raportul Comisiei Centrale a Arbitrilor ni se arata cum delegarile, exceptand ligile si divizia, facute de Din si Barbu si semnate de Stroia Muta, sunt realízate de sefi zonali. OK, toate bune si frumoase! Dar din ce-mi spun mie oamenii din teritoriu, acesti sefuti zonali au grija, in principal, de oamenii din judetele lor si la restul, “ce-atarna”. Exista un singur sefut care nu raspunde de judetul sau. In rest cei mai injurati sunt Anton, stiti voi ala cu betonul, de la Iasi si Ciurea 6 voturi. Bai securistule, tu nu vezi ca nimeni nu te vrea? Nimeni nu te baga in seama. Nu esti credibil. Revenind la delegarile zonale, adica la sefuti. apar doi care sunt si arbitrii in activitate... Cum dracu? Unul la Bucuresti si zona adiacenta si altul la Maramu si alte cateva judete. O fi corect? Nu stiu, judecati voi... Problema e in special la Bucuresti unde subordonatul lui maimutzovschi-tampitzovschi pe linie de arbitraj a trimis, la TEC, tot anul numai arbitrii pentru care tecul nu a trebuit sa plateasca transport si masa. O fi cu dedicatie? Judecati voi... In etapa de saptamana asta vad ca au fost delegati doi arbitri de la Constanta, mari sperante, dar cu o floare nu se face primavara. Consider ca Handbal Mania, care a anuntat favoritismele pentru tec, are dreptate. In raport nu ni se spun prea multe despre cum au fost delegati arbitrii romani cu ecuson IHF si EHF la meciuri prin strainataturi. Si slava (nu Ukraine) ci Domnului, delegari au fost destule, chiar si pentru incepatori. Ca tot veni vorba de incepatori nu mi se pare normal ca arbitrii EHF Murariu/Paraschiv sa aibe 8 meciuri arbitrate, ele avand ceva experienta, cu meciuri de liga arbitrate de vreo 3-4 ani, iar un cuplu de debutanti Ghesoiu/Tita sa aibe 11. Dar Tita e la favoriti si potenti. Doar ca e antrenor de tec, de lot si arbitru de liga? Iar diferente va creste pentru ca am inteles ca Murariu G a anuntat ca e insarcinata...Nu ni se spune nimic nici despre arbitrii inscrisi in Programul Arbitru Tanar European al EHF, de activitatea lor in acest program si modul cum primesc acestia delegari la meciuri din campionatele interne, pentru a fi pregatiti pentru o eventuala convocare sau de ce nu au primit meciuri (de incercare) la liga. Deasemenea nu ni se spune de ce toti arbitrii de pe listele IHF si EHF nu au mai dat examen in limba engleza (oare a trebuit sa fie avantajati unii care nu stapanesc limba engleza?) Continua aceeasi bataie de joc, traditional romaneasca fata de cuplurile tinere trimise in Europa. Ca noi ii tinem in brate numai pe cei care la EHF au picat examenul teoretic si deci sunt santajabili si sunt dispusi sa fie sagetile noastre. Si, in sfarsit, nu ni se spune nimic de ce la consfatuirea din Ianuarie, arbitrilor romani li s-au transmis doua indicatii aflate in contradictie flagranta cu regulamentul de joc si cu instructiunile generale transmise de IHF si EHF si timp de doua luni, in Romania s-a arbitrat dupa o regula gresita, inventata din necunoastere si fudulie, ca prostul pana nu-i fudul nu e prost destul si impusa de o CCA, cel putin, nepriceputa... Cele doua reguli, intelese si aplícate prost, in Romanika, timp de doua luni se refera la prepasiv si la trecerea prin semicerc. Lumea mi-a spus dar nu stiu daca acum este momentul sa detaliez si oricum nu sunt eu cel mai indicat s-o fac...                                            Va spuneam, mai sus, ca dupa parerea mea delegarile la jocuri nu tin cont de raportul dintre dificultatea jocurilor si valoarea dovedita a cuplului de arbitri. Delegarile se fac, ca angajarile de la FRH, dupa increderea pe care o au cei care deleaga in cuplurile de arbitri. Sau cel putin aceasta este impresia generala. Mai mult am impresia ca delegarile le fac presedintele Din si prietenul sau Barbu iar Stoia le semneaza fara ca cineva sa aibe o evidenta clara a meciurilor arbitrate de fiecare cuplu. Au disparut brusc si dintr-o data, niste nume de arbitri... Cum de unde? Din judetele alea care n-au votat cu borcanatu'... Revenim si spun ca, nu se explica cum acelasi cuplu arbitreaza aceeasi echipa mai multe etape, la rand.  Tot in raport nu ni se spune nimic despre modul de evaluare a greselilor si despre propunerea catre CCD a sanctiunilor si mai ales nu ni se spune nimic despre modul de efectuare a suspendarilor. Desi regulamentele spun clar ca suspendarile se efectueaza la categoría la care au fost date, CCA are propria viziune si numara anapoda. Sau nu stie nici macar sa numere. Sau nu stie regulamentele. Vezi, cel putin, cazurile Draghici/Dragut, Pirvu/Potirniche si Murariu/Paraschiv. Poate ne lamureste si pe noi CCA cum socotesc efectuarea suspendarilor, din moment ce la art 40.3 lit c se specifica ceva iar ei incalca frecvent acest articol. Raportul Comisiei Centrale de Observatori si Delegati mi se pare superficial si fara a atinge problemele importante. Parca ascunde problemele sub pres. Si acest raport ne vorbeste despre consfatuiri si pregatire, dar nu ne spune nimic despre prostiile si idioteniile enuntate acolo (dupa a patra pasa cum sa actionezi – prostii initiate de catre CCA si cum sa judeci patrunderea atacantului in spatiul de poarta, dupa pasare, dupa cum am spus mai sus si la care CCOD nu a avut nicio parere). Mi se pare un raport care nu vrea sau nu are curajul sa contrazica ideile “gresite”, in privinta regulamentului de joc ale presedintelui FRH. Activitatea observatorilor internationali este trecuta cam la si altele de parca nimeni nu intelege ca Romanika, la nivel international are mai multe meciuri prin arbitrii si observatorii ei internationali, decat prin echipele nationale si cele de club. Nu ni se spune nimic nici despre cetatenii din Romanika care au facut cerere sa devina observatori EHF si nici despre convocarea Ciuciulnitei si a lui Stroia Muta la cate un Campionat Mondial (CM), prima de junioare si a doua de tineret fete. Si e foarte bine, ca traim promovarea femeilor. Dar ce sa faci, la noi, trebuie scoasa in evidenta activitatea lui din greseala si a lui Barbu si restul bagati cu capul la fund. Activitatea curenta a CCOD a generat multe discutii privind numarul de delegari la jocuri ale tuturor observatorilor, in comparatie cu prietenii conducerii federatiei iar raportul nu face nicio referire la aceasta discrepanta. Doar saracul Potora, membru in CA s-a angajat sa redice aceasta problema in CA. Sa vedem care va fi rezultatul acestei discutii. Eu cred ca intre observatorul cu cele mai multe delegari si cel cu cele mai putine delegari sa nu fie o diferente mai mare de 5 -6 meciuri, daca nu se intampla lucruri deosebite. Cu raportul Comisiei Centrale de Disciplina (CCD) si mai ales cu presedintele ei am descoperit o istorie intreaga. C-asa-i cu presa, cine cauta gaseste si da informatia. Ca cine are informatia are si puterea. Raportul este pe deplin confuz pentru mai multe probleme. Imi lasa impresia ca este facut de niste analfabeti functionali si semnat de un personaj care nu exista. L-am cautat pe goagale si ioc. Pentru Statul Roman, pentru FRH si pentru oricine alcineva, Vasile Daniel NU EXISTA. Sau exista 2, un puscarias, dat in urmarire generala si un fost deputat de la partidul romilor. Pentru Statul Roman, pentru FRH si pentru multi altii, cred ca exista un VASILE Daniel Gildo. Nu stiu de ce purtatorului acestui nume ii este rusine de numele pe care i l-au dat parintii si nasii sai. Poate voia sa fie botezat “ambulanta”, “armando”, “minister” sau “televizor”, dar a avut nenorocul sau ghinionul, sa fie botezat Gildo si acum, sa-i fie rusine de numele primit. De fapt daca vreti sa ma ascultati, va spun eu de ce ii e rusine cu numele Vasile Daniel Gildo. Sub acest nume, un individ, a fost sef al politiei rutiere, si cand s-a intamplat cazul Eugen Stan, pedofilul de la Brigada de Poliţie Rutieră a Capitalei, acoperit mai multi ani si chiar avansat (la exceptional?) in grad de sefii sai, si cand s-a intamplat accidentul mortal al politistului Bogdan Gigina (2015). Va citez din Raportul Chestorului Despescu (12.01.2018): „Nu este posibila atragerea unei raspunderi disciplinare, ca urmare a incetarii raporturilor de serviciu, la pensie, in cazul urmatorilor politisti:

1.Colonel (r) Vasile Daniel-Gildo, fost sef al Brigazii Rutiere in Bucuresti.

2.Colonel (r) Radu Viorel, fost sef al Sectiei 18 Politie;

Acest pulitist, (Vasile Daniel-Gildo) a scapat de sanctionarea pe linie profesionala doar pentru ca a dat bir cu fugitii, ca stiti voi, fuga-i rusinoasa dar e sanatoasa si s-a pensionat. O fi acelasi cu Vasile Daniel, angajatul La Famiglia ferehas AF?                                                                                                     Daca e unul si acelasi, acum atentie la mine:  

Toate deciziile de sanctionare semnate de acest individ cu numele de Vasile Daniel sunt nule de drept. De ce? Pentru ca ele ar fi trebuit semnate Vasile Daniel Gildo, daca e unul si acelas personaj.  Toti cei care ati fost judecati si sanctionati de CCD (oficiali, jucatori, cluburi) aveti, din acest moment, 15 zile sa va indreptati, in justitie, impotriva FRH pentru daune materiale si morale din cauza acestui individ si a rusinii sale fata de numele sau. Daca trecem la analiza raportului vedem ca din cele 14 pagini ale raportului, in vreo 9 raportorul se cearta cu CC Apel si incearca sa ne explice de ce CC Apel i-a dat peste bot cu deciziile date. Cred ca aceste lucruri trebuiau explicate de CC Apel si nu folosite ca scuza in raportul intocmit de CCD. Mai consider ca trebuiau explicate si anularea total sau partial a unor sanctiuni date de catre CCD. Nu se vorbeste nimic despre acestea. Punct negru sau bila neagra, cum vreti voi, si pentru CCD. Probabil le e rusine de abuzurile si prostiile facute sau de galmele si locul gol din tărtăcuţele lor. Vezi deciziile fata de Sâsâiac, Constantinescu, Negru si Belu. Celelalte 5 pagini sunt umplute cu tabele si mult prea putin text, dar care de fapt nu spune nimic.

In cazul lui Gildo mai e o problema despre care am citit tot la concurenta. Pulitistul asta, pretenas de-al lui din greseala sau din gunoaie a fost angajat La Famiglia ferehas AF ca directoras de ceva, si el acolo. Ca a plecat de la o functie de consilier sa vina aici sluga la dârloagă, la mazilovschi si din borcane si sa nu piarda la bani. Deci pana la ora 16 Gilda este subordonatul lui Din borcane si al lui Mazilovschi si apoi, conform art. 2.1 din Regulamentul disciplinar al FRH devine independent. E chiar de ras! Acesta este alt motiv sa nu mai poata judeca la CCD. Dar cei care l-au numit directoras habar nu au de regulamentele pe care le incalca sau li se cam rupe. Dupa ei potopul. Ca hambalul nostru merge, dus de La Famiglia ferehas AF spre groapa de gunoi a lui din, sau din care a venit.

Si asta a iesit chiar nuantat, romantat si pamfletat, tot cam lung si daca ati sti cate mai sunt de spus. Voi mai reveni si vreau sa va multumesc tuturor celor care ma tineti la curent si ma informati cu manariile grupului La Famiglia ferehas AF. Ca nici nu stii, mai Dine, cati in cale ti s-au pus si de cati prostalani te-ai inconjurat!

Doar stati cu ochii pe www.sportmacsimsiemotie.ro pentru ca vorba unui mare clasic in viata ,,Nici nu stiti cat pierdeti!’’...

Dan-Aliosa Ulici

ATENȚIONARE! * Articolele de pe acest site sunt proprietatea autorului sportmacsimsiemotie.ro și sunt protejate de Legea nr.8/1996 privind dreptul de autor și drepturile conexe. Conținutul fiecărui articol poate fi preluat în limita a 500 de caractere, cu citarea sursei și inserarea vizibilă a link-ului către articolul respectiv. În caz contrar, autorul textului preluat fără respectarea condițiilor se va adresa instanțelor de judecată. Vă mulțumim pentru înțelegere.